Risikoanalyse zur Wahl der geeigneten Vortriebsmethode fuer den Tunnel Pummersdorf / Risk analysis for the selection of a suitable method of tunnelling for the Pummersdorf Tunnel

Der Tunnel Pummersdorf ist Bestandteil des Lueckenschlusses St. Poelten-Loosdorf und ist als einroehriger, zweigleisiger Tunnel mit rund 3,5 km Laenge geplant. Vor Beginn der Ausschreibungsplanung wurde eine Risikoanalyse betreffend geeigneter Vortriebsmethoden durchgefuehrt, wobei vier Varianten miteinander verglichen wurden. Als Ergebnis der Risikoanalyse wurde unter Beruecksichtigung von derzeitigen Marktverhaeltnissen die Entscheidung getroffen, zwei Vortriebsmethoden dem freien Wettbewerb zu stellen: Variante A: Zyklischer Vortrieb mit zweischaligem Ausbau (druckwasserentlastend), Variante B: Kontinuierlicher Vortrieb mit EPB-Schild mit einschaligem Tuebbingausbau (druckwasserhaltend). Im vorliegenden Beitrag wird das Projekt im Rahmen der geotechnischen, hydrogeologischen und umfeldrelevanten Randbedingungen sowie der spezifisch sensiblen Aspekte des Projekts vorgestellt. Es wird auf die Entscheidungsfindung eingegangen, die zur Auswahl der beiden ausgeschriebenen Varianten gefuehrt hat, und die ausgeschriebenen Varianten werden in ihren Grundzuegen vorgestellt. (A) ABSTRACT IN ENGLISH: The Pummersdorf tunnel is part of the works to close the gap between St. Poelten and Loosdorf and is planned as a single-bore, two-track tunnel about 3.5 km long. Before the start of the design work leading to handing the project in for approval, a risk analysis was carried out regarding suitable tunnelling methods, with four variants being compared. As a result of this risk analysis, taking the current market conditions into account, a decision was made to submit two methods of tunnelling to free market competition: Variant A: Sequential advance with two lining layers (with relief of water pressure); Variant B: Continuous advance with an EPB shield with single-layer segment lining (resistant to water pressure). This article describes the project as affected by the geotechnical, hydrogeological and environmental constraints as well as the specific sensitive aspects on this project. It describes the decision-making process, which led to the selection of the two tendered variants, and briefly describes the tendered variants. (A)

• Availability:
  • Find a library where document is available. Order URL: http://worldcat.org/issn/18657362
• Authors:
  • BACH, D
  • Hoedl, R
  • LEMMERER, J
  • VIGL, A
• Publication Date: 2011-10

Language

• German
• English

Media Info

• Pagination: 499-507
• Serial:
  • GEOMECHANICS AND TUNNELLING / GEOMECHANIK UND TUNNELBAU
  • Volume: 4
  • Issue Number: 5
  • Publisher: ERNST & SOHN GMBH
  • ISSN: 1865-7362

Subject/Index Terms

• TRT Terms: Construction management; Costs; Drilling; Full face tunneling; Hydrology; Planning; Risk assessment; Rock mechanics; Shielding (Tunneling); Tunneling; Tunneling machines; Tunnels
• Identifier Terms: Austrian tunneling method
• Uncontrolled Terms: Selection
• ITRD Terms: 9072: Auswahl; 3666: Bauweise; 3871: Bohren; 5757: Felsmechanik; 4332: Hydrogeologie; 224: Kosten; 3386: Neue Österreichische Tunnelbaumethode; 143: Planung; 9129: Risikobewertung; 3394: Schildvortrieb; 3374: Tunnel; 3383: Tunnelvortriebsmaschine
• Subject Areas: Bridges and other structures; Hydraulics and Hydrology; Planning and Forecasting; I54: TUNNELBAU;

Filing Info

• Accession Number: 01453471
• Record Type: Publication
• Source Agency: Bundesanstalt für Straßenwesen (BASt)
• Files: ITRD
• Created Date: Nov 12 2012 11:59AM